Шахматы XY

Вариант шахмат. Обычный инвентарь.

Правила

Все фигуры, кроме пешки, передвигаются обычным образом. Пешка передвигается на одну клетку по диагоналям вперёд (X>). Конечная точка движения - уязвимое место фигуры. Чем больше у фигуры вариантов хода, тем проще захватить её саму. Получаются будто “шахматы наизнанку”.

Не используется обычное взятие замещением. Вместо этого, нужно наступить на конечную клетку движения фигуры, т.е. самую дальнюю, где она может остановиться. Таким способом может быть взято несколько фигур сразу - все, чей ход заканчивается на этой клетке. У дальнобойных фигур ход заканчивается при блокировке другой фигурой или на краю поля. У коня - в точках приземления.

Король в этом варианте - очень уязвимая фигура. Если при взятии Короля ещё оставался Ферзь, то Ферзь становится новым Королём. Рокировки и шаха здесь нет.

Поле поделено на две половины: свою и чужую. Старшие фигуры перехватывают противников в любой половине доски. Пешки перехватывают фигуры, находящиеся в той же половине, что и сама пешка, или конечная клетка хода которых приходится на приграничные линии.

Без этого разграничения пешки не дадут дальнобойным фигурам даже выйти со стартовых позиций.

История

Добрался до пробы нейросети ChatGPT, самой продвинутой текстовой НС на сегодня. Конечно же, сразу попытался добиться от неё идей новых фигур и механик. Сначала сеть предлагала существующие правила немного другими словами, существующие фигуры под другими названиями. Через множество коррективов, добился от неё такого диалога:

ChatGPT: Одно из возможных правил: добавление новой фигуры, называемой “Спрутом”. Спрут может перемещаться в любую клетку, находящуюся на расстоянии одной клетки в любом направлении, и затем “захватывает” все фигуры, находящиеся между текущей и новой позицией спрута.

Stanislaus Seibel: Эта фигура подходит. Придумай фигуру, противоположную Спруту

ChatGPT: Можно добавить фигуру, называемую “Теневой”. Теневой может перемещаться в любую клетку, находящуюся на расстоянии одной клетки в любом направлении, но он не может “захватывать” фигуры. Вместо этого, когда Теневой перемещается в новую позицию, он “защищает” все фигуры, находящиеся между текущей и новой позицией Теневого, от атак фигур противника.

Stanislaus Seibel: Эта фигура подходит. Придумай другую фигуру, которая защищает другие фигуры. Расскажи, как она ходит. Расскажи, как она защищает. Расскажи, как она атакует.

ChatGPT: Фигура, которую можно добавить, называется “Маяк”. Маяк может ходить только по диагонали и может перемещаться на любое расстояние по диагонали. Когда Маяк находится рядом с другой фигурой на той же диагонали, он “защищает” эту фигуру от атак фигур противника. Чтобы атаковать, Маяк должен переместиться в позицию, где его путь пересекает путь фигуры противника, тем самым “захватывая” фигуру противника.

И тут сложилось: механика взятий через пересечение обычного пути хода фигуры. Предполагалось, что медленные пешки будут защищать дальнобойные фигуры, чтобы их не “пересекли”.

На деле, этого хватило чтобы “завести” процесс, но оказалось очень далеко от действительно удачных сбалансированных механик. Через множество плейтестов удалось вывести правила, описанные выше. Описывал очередную редакцию правил и смотрел, как меняется мир на доске, пока не получилась интересная партия. В некотором роде, я сам вёл себя как нейросеть. Это был синтез через перебор возможных вариантов, многие из которых казались удачными, но на деле не давали интересных партий и не раскрывали фигуры.

Название XY может читаться как кросс вай, созвучно с cross wait, “жди пересечения”. Сам принцип взятия пересечением был убран, а название оставил как часть истории.

Остаётся вопрос, насколько получившаяся игра - моя. Самое ценное - идея корневой механики, на которую натолкнул бот. Мной проведено много работы по реализации и балансировке. Обычно, когда идея приходит сразу мне, этап синтеза пропускается: в один проход, с минимальными корректировками, выдаётся годный продукт.

Возможно, просто моя “сеть” на порядки сильнее ChatGPT в этой тематике. GPT ведёт себя как болванчик с большими знаниями, но очень низким интеллектом, в потоке фраз которого можно найти нужное. Как если бы открывал случайную книгу по запрашиваемой теме на произвольной странице, где есть слова, похожие на вопрос. Но для использования результатов нужно разбираться в теме ещё лучше GPT, чтобы проверить его ответы на корректность и выделить имеющее значение, скорректировать дальнейшие ответы.

Опыт использования этого инструмента можно считать удачным, но ожидал несколько большего. Как выяснил, ChatGPT слабо разбирается в устройстве абстрактных настольных игр и практически бесполезен для “парного изобретения” новых продуктов. Нет понимания самого принципа, который можно наполнять материалом. Нахождение этих принципов, по прежнему, за мной.